衛生教育營

a.人口分布

共有24位小朋友,男性11位 (45.8%),女性13位(54.2%)。其中低年級 (一、二年級) 12位 (50%)、高年級 (三、四、五年級) 12位(50%),六年級已經畢業沒有收進營隊中,故不再衛教範圍內。

b.回收問卷數

學生數一共有24人,前測問卷收回24份,後測問卷收回23份,前後測皆有編號配對,而後測問卷有一份未填寫完整,所以扣掉無法前後配對的樣本後,心理衛生和成癮衛生組別樣本數為22份,環境衛生和個人衛生組別樣本數為23份,可分析的樣本數為22份。

表1. 前後測人數與樣本數

  前測 (人) 後測 (人)
應到人數 24 24
未到人數 0 1
實際人數 24 23
可用樣本 22 22

c.前後測分析

前後測是使用同一份問卷,分為是非題與選擇題兩部分,是非題共15題而選擇題共25題,各教案分別出10題。我們採用配對t檢定(paired t-test)分析我們的資料,可以寫出下列虛無假設

H0:前測答對率=後測答對率

H1:前測答對率≠後測答對率,訂定信心水準為0.05,以此條件進行檢定可繪製出下列表格。

表2. 前後測比較表

  前測答對率平均值(%) 後測答對率平均值(%) 差異

(%)

前測答對率標準差(%) 後測答對率標準差(%) p-value
整體教案 77.3 85.3 8.0 10.4 9.7 <0.0001(**)
環境衛生與傳染性疾病 83.6 86.4 2.8 13.4 13.4 0.2478
成癮物質 74.4 88.6 14.2 16.6 10.3 0.0775
心理衛生 85.2 79.0 -6.2 12.3 15.8 0.1310
個人衛生與飲食健康 64.5 85.5 21.0 12.4 15.0 <0.0001(**)

(**)表示p-value<0.0001  (*)表示p-value<0.05

首先,我們分別比較整體教案與個別教案的前後測答對率,除卻心理衛生之外,後測的答對率皆較前測來的高,但經配對t檢定(paired t-test)分析後,發現僅有整體教案和個人衛生兩組p-value<0.05,所以實際上前後測結果有達到統計上顯著差異的僅只有這兩組,換言之經過本次的衛生教育學員們的整體衛生知識有顯著的提升,個人衛生與飲食健康方面的知識也有明顯的進步,而其他教案主題成效就較不顯著。不過不顯著的原因不一定是學員對的內容教案無法吸收,可能只是前後測問卷設計不良或者單純樣本數不足造成,這些因素會在後續的檢討中探討。

接著我們嘗試將高低年級分組進行分析,因為營期間的教案高低年級都是分開進行的,所以我們想知道兩組前後測結果是否不同,於是我們將結果繪製成下列兩表。

表3. 高年級前後測比較表

  前測答對率平均值 (%) 後測答對率平均值 (%) 差異

(%)

前測答對率標準差 (%) 後測答對率標準差 (%) p-value
整體教案 80.3 89.9 9.6 16 14 0.0002(*)
環境衛生與傳染性疾病 85.5

 

90

 

4.5 11.3 6.3 0.0959
成癮物質 77.3 85.2 7.9 12.3 9.4 0.1319
心理衛生 90.2 91.7 1.5 8.2 8.3 0.5059
個人衛生與飲食健康 68.2 92.7 24.5 11.7 6.5 <0.0001(**)

(**)表示p-value<0.0001  (*)表示p-value<0.05

表4. 低年級前後測比較表

  前測答對率平均值 (%) 後測答對率平均值 (%) 差異

(%)

前測答對率標準差 (%) 後測答對率標準差 (%) p-value
整體教案 73.4 80.3 6.9 16.3 15 0.0086(*)
環境衛生與傳染性疾病 82.5

 

83.3 0.8 15.4 17.2 0.8202
成癮物質 67.0 74.0 7.0 17.9 18.8 0.1113
心理衛生 78.8 85.4 6.6 13.1 11.3 0.1901
個人衛生與飲食健康 60.8 78.3 17.5 12.4 17.5 0.0018(*)

(**)表示p-value<0.0001  (*)表示p-value<0.05

結果顯示高年級在各教案前後測的正確率的確都比低年級來的高,而且各教案進步的幅度也較低年級來的高,所以不同年級的確有程度上的差異,分開授課可能是比較理想的選擇,之後也可考慮給予不同的前後測題目,或許能更精確的評估我們教案介入的成效。再者不管是高年級還是低年級對各教案的認知都有提升,其後測的答對率都較前測來的高,但經過檢定後不論高低年級都只有「整體教案」與「個人衛生與飲食健康」兩組的差異達統計上的顯著,另外三個教案獨立來看成果仍然不顯著。